Il convient de noter que cette décision historique est exactement ce que le ministère américain de la Justice actuel demandait, faisant valoir comme l’opinion finale de Torres que les lois antitrust actuelles sont suffisamment fortes pour empêcher une collusion monopolistique entre les studios et certains exposants. Pendant ce temps, l’organisation professionnelle du cinéma, l’Association nationale des propriétaires de théâtre, a déploré la décision dans un communiqué, suggérant que le drame juridique devant les tribunaux n’est pas encore terminé.
Si la décision de Torres est maintenue ou est confirmée par des tribunaux supérieurs, il s’agit d’une décision importante qui changerait de façon permanente la façon dont les cinémas sont exploités et les films y sont diffusés. Alors que les limitations et interdictions de certains types de réservation en bloc établies par le États-Unis c.Paramount Pictures, Inc. la décision restera en place pendant les deux prochaines années – étant forcé de se coucher en 2022 – il n’est pas difficile d’imaginer des scénarios où les studios de cinéma reprennent plus de pouvoir qu’ils n’en ont vu en 71 ans sur ce qui est projeté dans les théâtres à travers les États-Unis, ce qui pourrait ainsi affecter ce qui est produit par les créateurs de contenu confrontés à une concurrence réduite.
Bien qu’il existe une logique convaincante selon laquelle les services de streaming n’ont aucune limite à posséder toutes les facettes de la fourniture et de la distribution de leur contenu, l’inconvénient de chaque service de streaming ayant un contenu limité et spécifiquement organisé qui fait appel à leur marque est évident, certains consommateurs se sentant obligés. pour s’abonner à de nombreux services d’abonnement ou se voir refuser, par exemple, les films Disney populaires sur Netflix ou les films 20th Century Fox sur Amazon.
Même avant ce renversement de précédent, la réservation bloquée limitée autorisée par les décrets primordiaux de cinq films a été utilisée de manière agressive par certains studios, en particulier à l’ère des superproductions méga-franchises qui absorbent la majeure partie du box-office au cours de la dernière décennie. Quentin Tarantino s’est plaint en 2015 de la façon dont les théâtres armés de Disney, en particulier les cinémas ArcLight, à pousser Les huit haineux hors des écrans pour faire place à Star Wars: Le réveil de la force. Et en 2017, Disney a cédé sa place à nouveau en exigeant que les théâtres rendent 65% des revenus gagnés par Star Wars: Les derniers Jedi, par opposition à la norme de 40 à 55 pour cent, et pour que le film soit autorisé à jouer pendant quatre semaines sur les plus grands écrans des cinémas sans être déplacé.
Étant donné que Disney crée ses propres précédents ces jours-ci en brisant la fenêtre théâtrale pour Mulan et en rendant le blockbuster disponible en tant que vidéo à la demande premium sur Disney +, la perspective que Disney soit en mesure de posséder des salles de cinéma ou de forcer les chaînes de cinéma existantes à accepter des réservations groupées plus importantes sans visionner le contenu pour les propriétaires de salles de cinéma est révélatrice. Mais peut-être à sa manière, cette décision crée une avenue où Disney pourrait voir une meilleure rentabilité à long terme en continuant à soutenir la fenêtre théâtrale après la pandémie de coronavirus… s’ils peuvent posséder les salles de projection de leurs films.
