Ce poids narratif deviendra probablement important pour les historiens du cinéma qui sont toujours aux prises avec le Citoyen Kane histoire d’origine. En effet, New yorkais La critique Pauline Kael a écrit en 1971 une paire d’essais intitulée «Raising Kane» dans laquelle elle s’est attaquée à Welles, le film, et à la génération de nouveaux cinéastes comme Truffaut qui l’admiraient. Parmi ses affirmations, il s’agissait d’un film superficiel pour les gens superficiels, écrivant: «Ce n’est pas une œuvre d’une profondeur particulière ou une œuvre d’une beauté subtile. C’est un travail peu profond, un peu profond chef-d’oeuvre. Ceux qui essaient de rendre compte de sa stature en tant que film en prétendant qu’il est profond esquivent simplement le problème.
Cependant, elle poursuit également en affirmant que Mank mérite le seul crédit pour l’écriture Citoyen Kane, et Welles n’a jamais remporté son Oscar de co-écriture sur le film. Non pas qu’elle prenne bien soin de la prétendue exploitation de la classe patricienne par Mank. Comme l’a écrit Kael, «Mankiewicz était un ami à la fois de Marion Davies et de Hearst, et avait été un invité fréquent à sa maison de plage à San Simeon… Mankiewicz a trahi leur hospitalité, même s’il les aimait tous les deux. Quant à la contribution de Welles au scénario, Kael a très succinctement supposé: «Orson Welles n’était pas là quand Citoyen Kane a été écrit en 1940. » Elle affirme plutôt, comme entrevu dans le Mank bande-annonce, Welles a eu des conversations préliminaires avec Mankiewicz sur le concept et «peut avoir donné des conseils» par téléphone ou par lettre alors qu’il recevait des copies hebdomadaires du travail de Mank.
Cette affirmation a été rapidement contestée par des critiques de cinéma comme Andrew Sarris et Peter Bogdanovich. Et en 1978, l’universitaire Robert L. Carringer a complètement discrédité les affirmations de Kael selon lesquelles Welles ne méritait pas de crédit. Il a plutôt écrit, sur la base des révisions de scénario citées, que Mankiewicz a créé le cadre de l’histoire et de la distribution des personnages, ainsi qu’une grande partie du dialogue, mais Welles a ajouté «l’éclat du récit – l’esprit visuel et verbal, la fluidité stylistique , et des traits incroyablement originaux comme les montages de journaux et la séquence de la table du petit-déjeuner. Il a également transformé Kane d’une fiction en carton de Hearst en une figure de mystère et de magnificence épique.
On ne sait pas combien de crédit (ou son absence) David et Jack Fincher donneront à Welles dans leur récit, mais ils pataugent définitivement dans le mythe, ainsi que dans cette «fluidité stylistique» du classique de 1941.
Comme le teaser avant lui, le nouveau Mank La bande-annonce est une merveille en évoquant les fioritures stylistiques du film de Welles, y compris l’utilisation de la photographie au focus profond, et d’autres bizarreries du cinéma hollywoodien des années 1930 ou des années 40, que ce soit du champagne dégoulinant de verres comme si c’était une comédie musicale Fred et Ginger ou des images superposées sur les acteurs ressemblant autant à une image de Val Lewton qu’à une image de Welles. Et à sa manière, c’est amusant de voir Oldman dans un tel travail après avoir joué dans le tout aussi rétrograde Dracula de Bram Stoker, qui a été filmé en grande partie le type de tours de magicien utilisés au début du cinéma au tournant du 20e siècle.
