Quand Dracula de Bram Stoker ouvert en novembre 1992, il a étonné l’industrie et fait taire bon nombre des critiques les plus virulents de Francis Ford Coppola. Auparavant dans la presse sous le nom de «Bonfire of the Vampires» – une référence à l’erreur de Brian De Palma Feu de joie des vanités (1990) – les chuchotements étaient que le réalisateur Coppola avait créé un et film de vampire étrange basé sur l’un des personnages les plus saturés de la fiction. Bien, Dracula de Bram Stoker était certainement sinistre et étrange, mais de la meilleure façon possible.
Conçue à l’origine comme les angoisses réprimées d’un homme victorien au sujet de la convoitise et de la passion qui se voient donner une forme démoniaque, la vision de Coppola pour Dracula était entièrement séparée de l’image de la culture pop de Bela Lugosi dans une cape. Alors que le film était commercialisé en tant que réalisateur de Le parrain Pour en revenir au roman source de 1897 que personne n’avait jamais fidèlement adapté (ce qui ne s’est avéré que partiellement vrai), le véritable attrait du film réside dans son imagerie décadente. C’est un mariage de costumes somptueux, de maquillage bizarre et d’effets de magicien à moitié oubliés. Et le dernier morceau a été donné une nouvelle vie par le fils de Francis, Roman, qui est devenu le directeur des effets visuels du film.
D’une manière ou d’une autre, tout s’est réuni, avec des artistes tels que Oldman, Anthony Hopkins, Tom Waits et Ryder allant si gros que leurs cris menaçaient d’éclater à travers les murs de la scène sonore. L’union hypnotique a ravi le public, qui a fait Dracula de Bram Stoker un blockbuster de vacances surprise, et a finalement été célébré par l’industrie, qui a décerné au film trois Oscars, dont un pour les costumes éblouissants d’Eiko Ishioka et le maquillage de Greg Cannon. L’ironie est que, à sa manière, c’est le scepticisme de l’industrie envers Francis Ford Coppola qui a rendu possible la vision inhabituelle du film.
«Pour une raison quelconque, j’ai toujours pensé que c’était injuste, j’avais la réputation d’être un réalisateur qui dépensait beaucoup d’argent, ce qui n’est pas vraiment le cas», a déclaré Francis dans une récente interview avec le critique de cinéma FX Feeney. «Le seul film sur lequel j’ai vraiment dépensé beaucoup d’argent et sur lequel j’ai dépassé le budget était Apocalypse maintenant. »
Quoi qu’il en soit, lorsque Ryder a piqué pour la première fois l’intérêt de Coppola pour faire un Dracula film, qui s’est avéré être un roman préféré de sa jeunesse, il savait que le studio n’accepterait jamais la première inclination de Coppola: comme pour aller dans les jungles des Philippines sur Apocalypse maintenant ou en Sicile en Le parrain, Coppola a d’abord imaginé le tournage Dracula en Transylvanie et à l’intérieur de véritables châteaux en ruine.
