La Casa de Papel a t’elle trop duré et mis la patience du public à l’épreuve?

La Casa de Papel est de retour et nous en avons déjà un premier aperçu. La bande-annonce a mis en évidence une partie de ce que nous pouvons attendre de la cinquième et dernière saison. Mais la saga du vol le plus audacieux et le plus bizarre semblait s’éterniser. Et bien que la série continue de jouir d’une énorme popularité, une question se pose inévitablement : était-il nécessaire de prolonger l’intrigue jusqu’à ce qu’elle atteigne des extrêmes ridicules ? Que se passe-t-il lorsque la popularité et l’audience déterminent la durée d’une série ?

En particulier, La Casa de Papel a souffert d’un phénomène qui, depuis des années, fait partie des cycles de succès des grandes séries. Ce qui commence comme un triomphe de l’intrigue peut facilement se transformer en un désastre narratif. Et de le faire en raison de la nécessité pour les scénaristes et les producteurs d’allonger la durée des histoires ayant un noyau spécifique.

Était-il nécessaire qu’une série qui s’oriente vers les films de casse devienne une combinaison de genres peu cohérente, et que les personnages soient tués au milieu d’une structure narrative solide juste pour garder l’attention du public ? La cinquième saison de La Casa de Papel permet de clore un récit qui a pris des tournures folles et est devenu un méli-mélo déroutant.

Mais ce qui est arrivé à la série espagnole phare de Netflix n’est pas le premier (ni sûrement le dernier) cas de ce que le monde de la télévision a même classé… Quand La Casa de Papel a-t-elle usée la patience du public La question mérite d’être analysée.

https://youtu.be/Qvr_GO-vMx0

La Casa de Papel et Happy Days, deux aspects de la même crise des idées.

Dans les années 1970, la série Happy Days de Garry Marshall est devenue la préférée du public. Avec cette production, la sitcom américaine traditionnelle a atteint un nouveau niveau d’humour, de narration et de mise en scène. Mais vers 1977, elle a entamé une baisse d’audience évidente qui a coïncidé avec une cinquième saison terne.

Dans toute autre circonstance, la série aurait été annulée ou terminée. Mais Happy Days était une institution télévisuelle. Les auteurs ont donc pris une décision désespérée. Une décision qui fera date : inclure un événement inexpliqué et révolutionnaire pour augmenter l’audience. La décision incluait une scène dans laquelle un des personnages sautait un requin en faisant du ski nautique. Tiré ? Bien sûr. Efficace ? Aucun doute là-dessus. La série a regagné l’attention du public et est restée à l’antenne jusqu’à la onzième saison.

Mais l’anecdote a permis d’englober la manière dont les productions tentent de prolonger les succès d’audience en déformant l’intrigue. Cela se fait au détriment de la qualité et aussi de l’intégrité de l’histoire. Depuis lors, les décisions narrativement incohérentes prises par les scénaristes pour prolonger la vie des séries ont été appelées “jumping the shark”.

Le phénomène n’était peut-être pas aussi notoire il y a encore quelques décennies, mais à l’âge d’or de la télévision et des plateformes de streaming, il est désormais évident. Des séries comme Elite, Lucifer, House of Cards et même l’emblématique Game of Thrones, ont souffert – et souffrent – de décisions insensées qui allongent leur durée à l’écran. Et si certaines raisons sont discutables, l’idée de rompre des intrigues solides à la recherche de la faveur du public est toujours inquiétante.

À une époque où les séries sont des événements télévisés de grande envergure, “sauter le requin” est une idée inquiétante. Voici quelques exemples de séries qui se sont essoufflées et ne se sont jamais complètement remises de mauvaises décisions créatives :

La Casa de Papel

Était-il nécessaire que quelque chose d’autre se passe après le vol de la Monnaie ? C’est une question à plusieurs réponses, mais ce qui était le muscle central de la série a fini par s’effondrer inconfortablement. Pas seulement à cause des différentes couches d’événements inattendus et de morts tragiques destinées à capter l’attention du public. C’est aussi à cause de l’insistance de la production à transformer un thriller dramatique farouchement subversif en un mélodrame à la mode.

Stranger Things

Il est difficile de dire quand la série phare de Netflix a “sauté le pas”. Mais cela s’est probablement produit entre la deuxième et la troisième saison, lorsque le mystère est devenu cyclique. Et s’il a conservé son charme et, sans doute, la faveur du public, il a perdu sa fraîcheur et son originalité. Avec une nouvelle saison qui arrive et l’annonce qu’elle ne sera apparemment pas la dernière, l’histoire semble commencer à s’essouffler.

Homeland

Comme tout thriller à suspense digne de ce nom – et encore plus lorsqu’il s’agit de paranoïa – la série dépend de sa tension interne. Bien plus encore, sur la capacité de l’histoire à créer une atmosphère. Et c’est précisément l’erreur des scénaristes qui, entre la deuxième et la troisième saison, ont détruit le fil narratif par des décisions désastreuses.

Non seulement le fait de détruire la tension entre Carrie et Nick, mais aussi de lier de manière complexe, des situations politiques avec quelque chose de plus vague. La série est devenue une combinaison de plusieurs histoires à la fois et ne s’est jamais remise de la perte de ses secrets. Et surtout de l’intelligence de son intrigue.

House of Cards

Peut-être le seul point unanime dans une discussion comme celle-ci : la série a “sauté le pas” lors de sa sixième et dernière saison. Même là, il y avait toutes sortes de moments invraisemblables et ridicules. Mais poursuivre la série par à-coups après le scandale autour de Kevin Spacey n’a pas été l’une des meilleures décisions de Netflix. Et elle a fini par le prouver avec les pires critiques que la plateforme ait jamais reçues.

Game of Thrones

Question du débat : la série phare de HBO a-t-elle pris des décisions discutables en matière d’intrigue ? Si l’on tient compte du fait qu’elle était basée sur une saga de romans-fleuves jusqu’à la cinquième saison, la question change. Et la question s’impose : était-ce une décision cohérente avec l’esprit de l’œuvre que de continuer sans son pendant littéraire ?

La série a fini par perdre sa solidité, sa cohérence et sa logique. Au final, la huitième saison, critiquée, n’a été qu’une combinaison de formules scénaristiques clichées et dénuées de sens. Un saut de requin qui a gâché l’exploit de la série d’être un phénomène télévisuel.