in

Les changements de Biden en matière de réglementation énergétique et environnementale

La série de décrets signés par Joe Biden lors de sa première soirée au pouvoir comprenait une forte concentration sur les réglementations environnementales. Certaines des actions très médiatisées avaient été signalées à l’avance – nous sommes de retour dans l’Accord de Paris! Le pipeline Keystone a été suspendu pour une durée indéterminée!

Mais la suite de décrets comprend une longue liste qui cible de nombreux changements apportés par Trump dans les politiques énergétiques et environnementales, dont beaucoup auront des effets plus subtils mais significatifs sur la façon dont les États-Unis font des affaires. Beaucoup d’entre eux apportent des changements majeurs, dans certains cas en éliminant les politiques adoptées pendant les années Trump, dont nous avons couvert un certain nombre à l’époque. Nous avons donc tenté de jeter un regard complet sur les actions de Biden et leurs impacts potentiels.

Lois, règles et politiques

Les réglementations environnementales et énergétiques sont établies à travers trois mécanismes principaux. Le premier est par des lois spécifiques, qui exigeraient la coopération des deux chambres du Congrès pour changer. Viennent ensuite également les lois plus générales, comme les lois sur la qualité de l’air et de l’eau. Celles-ci permettent la mise en place de réglementations via un processus formel d’élaboration de règles géré par les agences du pouvoir exécutif. Ce processus implique de solliciter les commentaires du public, d’incorporer des considérations économiques, etc., un processus qui prend généralement de huit mois à plus d’un an. Enfin, le pouvoir exécutif peut définir des politiques pour couvrir des détails non définis par la loi ou la règle, tels que la façon de gérer des choses comme les délais et les détails d’application.

Ce sont ces deux dernières catégories sur lesquelles le président Biden peut agir immédiatement, car elles sont entièrement laissées au pouvoir exécutif, bien que soumises à un examen juridique. Et c’est précisément ce qu’il a fait, en ordonnant des révisions des règles existantes établies sous l’administration Trump et en modifiant une myriade de politiques mises en place par des décrets précédents.

Le Congressional Review Act permet également aux règles fédérales qui ont été adoptées au cours des 60 derniers jours d’être annulées par une résolution conjointe des deux chambres du Congrès. L’horloge fonctionne toujours sur un certain nombre de règles de Trump et, avec les démocrates contrôlant les deux chambres, il y a une chance que nous voyons l’action ici. Mais lors de son premier jour au pouvoir, Biden ne prenait aucun risque et il a ciblé ces règles avec une liste de nombreuses autres qui sont en dehors de la fenêtre de 60 jours.

Limites de compensation

Les politiques de l’ère Trump ont souvent tenté d’éliminer les politiques existantes et de paralyser toute adoption future de nouvelles. Le plus frappant d’entre eux est peut-être le décret 13771, qui déclare catégoriquement que tout nouveau règlement ne peut être adopté que si deux règlements existants sont supprimés. L’ordonnance n’a pas tenu compte de détails tels que le nombre total de règlements pouvant être éliminés ou si les règlements existants étaient efficaces et / ou efficients. En outre, l’impact économique net sur les personnes réglementées par les règles nouvelles et supprimées devait être nul.

Un autre décret a établi des «agents de la réforme de la réglementation» dans chaque agence. Ils étaient censés aider à identifier les règlements qui étaient désuets ou coûteux, puis cibler ceux pour élimination. Une autre ordonnance exigeait que les documents d’orientation, que les agences publient pour aider les entreprises à se conformer aux réglementations, ne puissent jamais contenir de formulation qui pourrait être interprétée comme créant des réglementations. L’ordonnance 13892 exigeait que toute application des règlements doive attendre avant de laisser aux personnes assujetties le temps de réagir à la mesure proposée.

Tous ces décrets ont maintenant disparu. Citant la nécessité de politiques qui s’attaquent au changement climatique et à la pandémie, le nouveau décret de Biden les décrit comme «des politiques et des directives nuisibles qui menacent de contrecarrer la capacité du gouvernement fédéral à faire face à ces problèmes» en justifiant leur élimination.

Plus difficiles à traiter sont les actions qui sont passées par le processus complet d’élaboration des règles fédérales. Celles-ci comprennent un certain nombre d’efforts visant à rendre les futures règles plus difficiles à adopter. Notable parmi eux:

  • L’EPA a décidé que les avantages accessoires des limites de pollution ne seraient pas pris en compte dans la prise en compte des coûts et des avantages de la réglementation. En d’autres termes, si un règlement coûtait 100 $ en frais de nettoyage mais évitait 100 000 000 $ en soins de santé, seul le premier chiffre importerait pendant le processus d’élaboration des règles.
  • L’EPA a modifié ses normes de preuve pour les études sur les dommages de la pollution afin que les preuves épidémiologiques à elles seules ne soient pas suffisantes pour déclencher une réglementation.
  • Non content de cela, l’agence a déterminé que les preuves épidémiologiques qui incorporent les données des patients ne peuvent pas être utilisées si des préoccupations de confidentialité empêchent les données sous-jacentes d’être rendues publiques.

Biden ne peut pas éliminer unilatéralement ces règles. Mais tous les chefs d’agence ont maintenant été invités à examiner toute règle adoptée pendant toute l’administration Trump pour déterminer si elle est contraire aux objectifs politiques de Biden. Et les règles les plus récemment adoptées sont soumises à un ordre exécutif aux chefs d’agence qui leur ordonne de suspendre lesdites règles et de les rouvrir aux commentaires du public afin de permettre la formulation d’une règle de remplacement. Toutes les règles actuellement bloquées au tribunal verront le ministère de la Justice demander la suspension de l’affaire pendant que les agences compétentes réexaminent les règles.

Objectifs spécifiques

Au-delà de ces efforts, les premiers décrets exécutifs ciblent de nombreux efforts de Trump pour bloquer les politiques de l’ère Obama. Celles-ci incluent un nouveau regard sur les efforts de Trump pour affaiblir les normes d’économie de carburant de l’ère Obama, mais vont bien au-delà. Parmi les autres objectifs, citons l’élimination par Trump des règles de l’ère Obama sur les émissions de méthane provenant de l’extraction de combustibles fossiles et les règles de l’ère Obama sur les eaux des États-Unis. Dans leur formulation initiale, ces éléments traitaient des choses comme les petits étangs et les cours d’eau saisonniers dans le cadre d’un système d’eau unique et interconnecté qui était réglementé en vertu de la Clean Water Act. Trump a renversé la règle; Biden envisagera de le relancer. L’extraction de combustibles fossiles dans le Arctic National Wildlife Refuge a été interdite sous Obama, ouverte à la location par Trump et sera probablement à nouveau bloquée par Biden.

L’extraction de combustibles fossiles joue un rôle majeur dans les politiques que Biden reconsidère ou annule. Un décret de Trump a tenté de limiter l’utilisation de la Clean Water Act pour bloquer le développement énergétique, la capacité des lois des États à limiter l’exportation de combustibles fossiles et – plus bizarrement pour un parti qui était censé être enthousiasmé par le marché libre – ciblé les fonds de retraite qui limitaient leurs participations dans le secteur de l’énergie. Cet ordre a été entièrement éliminé.

Trump a également poussé les efforts pour favoriser le développement énergétique au détriment de l’application de lois telles que la loi sur l’eau propre, la loi sur la politique nationale de l’environnement et la loi sur les espèces en voie de disparition. Biden a inversé les politiques qui en résultaient. Biden a également été ciblé par des ordonnances qui encouragent le forage en mer dans le golfe du Mexique et l’Arctique et une autre qui ordonnait de déterminer si les monuments nationaux entravaient le développement énergétique.

Les actions de Trump pour limiter la taille de plusieurs de ces monuments nationaux sont également annulées. Celles-ci comprennent Bears Ears et Grand Staircase-Escalante dans le sud-ouest, ainsi que la réserve extracôtière Northeast Canyons et Seamounts au large des côtes du Maine.

Les objections quelque peu bizarres de Trump aux règles d’efficacité pour les ampoules et les appareils (notamment les toilettes) ont conduit à l’élimination de certains d’entre eux. Ils seront de retour maintenant.

Récupérez de la

D’autres mesures prises jusqu’à présent suggèrent que Biden continue d’être sérieux au sujet de sa promesse de ramener la science dans les décisions politiques. Trump avait publié un décret qui ciblait les comités consultatifs, l’un des moyens par lesquels les décideurs politiques du pouvoir exécutif peuvent solliciter la contribution de scientifiques (ainsi que de ceux de l’industrie et d’ailleurs). Au cours des dernières années, il y a généralement eu environ un millier de comités consultatifs actifs à tout moment. Trump avait publié un décret visant à éliminer rapidement environ un tiers de ceux-ci et s’était fixé comme objectif à long terme d’en avoir seulement 300 actifs. Ces limites ont disparu.

Trump a également bloqué l’utilisation d’un chiffre appelé le coût social du carbone, qui tente d’utiliser les conséquences futures du changement climatique pour déterminer le coût des émissions actuelles. Biden ne fait pas qu’inverser cette décision – il l’étend pour qu’elle soit appliquée à deux gaz à effet de serre supplémentaires: le méthane et l’oxyde nitreux. Son décret établit un groupe de travail interinstitutions chargé de produire une première estimation dans les 30 jours. Cela permettra à l’ensemble du gouvernement fédéral d’effectuer des analyses coûts-avantages des réglementations liées au climat, ce qui est souvent une obligation légale.

Réglementer ou pas?

Beaucoup d’autres décrets exécutifs révoqués par Biden étaient des cas où Trump a ordonné aux agences de réévaluer les réglementations existantes pour déterminer si elles étaient efficaces, rentables, chevauchaient avec d’autres réglementations ou avaient simplement été évitées par des développements scientifiques ou du marché. Il n’y avait rien de manifestement problématique avec de nombreux aspects de ces ordonnances, ce qui fait que leur élimination par Biden semble quelque peu capricieuse – pourquoi s’opposerait-il à l’identification de réglementations inefficaces?

Il est important de reconnaître que, malgré le langage apparemment neutre, les ordonnances étaient destinées à permettre à l’administration Trump d’éliminer les réglementations sans égard pour leur efficacité. Grâce à leur élimination, Biden libérera du personnel pour poursuivre de nouvelles initiatives politiques et restaurer la capacité du gouvernement qui a été perdue au cours des quatre années précédentes. Ce que vous pensez de cela sera probablement déterminé par votre attitude à l’égard de la réglementation en général.

Dans l’ensemble, bon nombre des décisions ici sont des renversements de politique de base – des décisions sur l’opportunité de limiter l’application de la Clean Water Act afin de favoriser le développement énergétique, par exemple. Mais sous-jacente à la plupart d’entre eux, il y a une vision politique claire qui place la lutte contre le changement climatique comme une très haute priorité et tente de réorienter les lois existantes pour mieux refléter à la fois cette priorité et la réalité économique en évolution rapide qui rend la tâche tellement moins difficile qu’elle ne l’était pendant la période Administration Obama.

Avec le contrôle des deux chambres du Congrès, Biden devrait éventuellement être en mesure de faire adopter de nouvelles lois permettant de poursuivre plus efficacement ces objectifs politiques. Mais ses actions d’ouverture indiquent qu’il n’est pas disposé à attendre cela ou à risquer la perspective d’une impasse dominant la capitale au cours des deux prochaines années.

No tags for this post.